Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/31716 K.2013/5377
Özet: Suçla ilgili 22/07/2006’nın 01:30–07:30 saatleri arasında gerçekleşen hırsızlık olayında, mahkemede savunma hakkının kısıtlandığı, gece vaktinin tanımı uygun olarak değerlendirilmediği ve artırım uygulanarak karşılıklı maddelerin ihlali nedeniyle verilen cezanın, 07/03/2013 tarihinde oy birliğiyle bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:1) Başka suçtan tutuklu bulunan sanık ...'in, asıl mahkemesinde savunma yaptıktan sonra, istinabe sureti ile Develi Asliye Ceza Mahkemesi'nde verdiği ifadesinde duruşmadan vareste tutulmayı istemiş ise de; 18/04/2008, 22/09/2008, 06/10/2008 ve 22/10/2008 tarihlerinde mahkemesinde savunma yapmak istediğine ilişkin dilekçeler göndermesine karşın, sanığın duruşmaya bizzat çağrılıp dinlenilmeksizin, savunma hakkının kısıtlanarak yazılı şekilde karar verimesi; 2) Hırsızlık eyleminin, 22/07/2006 günü 01:30–07:30 saatleri arasında gerçekleştirilmesi karşısında; Ankara ilinde güneşin olay günü saat 05:34'de doğduğu, 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca gece vaktinin saat 04:34'e kadarki zaman dilimine değin sürdüğü hususu da gözetildiğinde; hırsızlık suçunun gündüz vakti sayılan 04:34–07:30 saatleri arasında işlenmiş olabileceği ihtimali göz ardı edilip, hükmolunan cezadan sözü edilen yasanın 143/1. maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla cezaya karar verilmesi; Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07/03/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:1) Başka suçtan tutuklu bulunan sanık ...'in, asıl mahkemesinde savunma yaptıktan sonra, istinabe sureti ile Develi Asliye Ceza Mahkemesi'nde verdiği ifadesinde duruşmadan vareste tutulmayı istemiş ise de; 18/04/2008, 22/09/2008, 06/10/2008 ve 22/10/2008 tarihlerinde mahkemesinde savunma yapmak istediğine ilişkin dilekçeler göndermesine karşın, sanığın duruşmaya bizzat çağrılıp dinlenilmeksizin, savunma hakkının kısıtlanarak yazılı şekilde karar verimesi; 2) Hırsızlık eyleminin, 22/07/2006 günü 01:30–07:30 saatleri arasında gerçekleştirilmesi karşısında; Ankara ilinde güneşin olay günü saat 05:34'de doğduğu, 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca gece vaktinin saat 04:34'e kadarki zaman dilimine değin sürdüğü hususu da gözetildiğinde; hırsızlık suçunun gündüz vakti sayılan 04:34–07:30 saatleri arasında işlenmiş olabileceği ihtimali göz ardı edilip, hükmolunan cezadan sözü edilen yasanın 143/1. maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla cezaya karar verilmesi; Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07/03/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.