Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/31343 K.2013/4660
Özet: Bina içindeki hırsızlık suçunun mahkumiyetini temyizinde, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince sanığın bilişsel kusuruna bağlı hırsızlık gerçekleştiği kabul edilerek, ancak 5237 sayılı TCK'nın 43. ve 53. maddelerinin uygulanmasında çelişki bulunması ve indirim oranının doğrulanamaması nedeniyle, 28.02.2013 tarihli oybirliği karar ile hüküm bozulmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Bina içerisinde muhafaza olunan eşya hakkında hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükmedilen cezanın süresine göre sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince REDDİNE, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Katılanın işyerinde bulunan kasadan değişik zamanlarda birkaç kez para alan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Sanığın cezasından takdiri sebeplerle indirim yapılırken yasa maddesinin ve denetime olanak verecek şekilde indirim oranının gösterilmemesi, 3-Hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin hem uygulanmasına hem de uygulanmamasına karar verilerek çelişki yaratılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükmedilen cezanın süresine göre sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince REDDİNE, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Katılanın işyerinde bulunan kasadan değişik zamanlarda birkaç kez para alan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Sanığın cezasından takdiri sebeplerle indirim yapılırken yasa maddesinin ve denetime olanak verecek şekilde indirim oranının gösterilmemesi, 3-Hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin hem uygulanmasına hem de uygulanmamasına karar verilerek çelişki yaratılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.