Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/31258 K.2012/13418
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların geceleyin otoparka bırakılan aracın içinden çalınan oto teybi ve hoparlörün hırsızlık suçunu oluşturup oluşturmadığıdır; mahkeme, delillerin yanlış değerlendirilmesi nedeniyle hükmü bozarak sanıkların ceza süresi haklarını korumaya karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin suç tarihinde geceleyin abonesi olduğu kapalı otoparka aracını kontak anahtarı ile birlikte emaneten teslim etmesi, aracın içinden çalınan oto teybini suç tarihi ile aynı gün sanıkları otopark görevlisi tanık ...'in şahsi araştırması ve sanıkları gezdikleri araç ile görüp aracın bagajında müştekinin çalınan oto teybini başka araçlara ait oto teybi ve hoparlörü ile birlikte üstü bir örtü ile kapatılmış şekilde bulmuş olması, müştekinin otoparka bıraktığı kontak anahtarının ise oto teybi ile birlikte çalınmış olup ele geçirilememesi, aracın kapı ve camlarında da zorlama izi tespit edilmemesi, sanıkların inandırıcı olmayan suçtan kurtulmaya yönelik savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların eyleminin haksız şekilde ele geçirilen anahtar ile geceleyin hırsızlık suçunu oluşturup; 765 sayılı TCK'nın 493/2, 522/1. ve 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d, 143/1. maddeleri kapsamında kalan eylem hakkında, delillerin yanlış değerlendirilmesi sonucu yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kabule göre de;
Adli sicil kaydında hükümlülükleri bulunmayan sanıklar hakkında bir taraftan bir daha suç işlemeyecekleri konusunda olumlu kanaate varılarak hükmedilen cezanın 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilirken diğer taraftan da, farklı verilerle bir daha suç işlemeyecekleri konusunda kanaate ulaşılamadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilerek hükümde çelişkiye düşülmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanıkların ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının korunmasına, 06.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin suç tarihinde geceleyin abonesi olduğu kapalı otoparka aracını kontak anahtarı ile birlikte emaneten teslim etmesi, aracın içinden çalınan oto teybini suç tarihi ile aynı gün sanıkları otopark görevlisi tanık ...'in şahsi araştırması ve sanıkları gezdikleri araç ile görüp aracın bagajında müştekinin çalınan oto teybini başka araçlara ait oto teybi ve hoparlörü ile birlikte üstü bir örtü ile kapatılmış şekilde bulmuş olması, müştekinin otoparka bıraktığı kontak anahtarının ise oto teybi ile birlikte çalınmış olup ele geçirilememesi, aracın kapı ve camlarında da zorlama izi tespit edilmemesi, sanıkların inandırıcı olmayan suçtan kurtulmaya yönelik savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların eyleminin haksız şekilde ele geçirilen anahtar ile geceleyin hırsızlık suçunu oluşturup; 765 sayılı TCK'nın 493/2, 522/1. ve 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d, 143/1. maddeleri kapsamında kalan eylem hakkında, delillerin yanlış değerlendirilmesi sonucu yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kabule göre de;
Adli sicil kaydında hükümlülükleri bulunmayan sanıklar hakkında bir taraftan bir daha suç işlemeyecekleri konusunda olumlu kanaate varılarak hükmedilen cezanın 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilirken diğer taraftan da, farklı verilerle bir daha suç işlemeyecekleri konusunda kanaate ulaşılamadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilerek hükümde çelişkiye düşülmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanıkların ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının korunmasına, 06.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.