Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/29809 K.2013/3193
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında hüküm fıkrasında; devam eden değişik ve benzer eylemlerden dolayı çok sayıda dosyası bulunmasından kaynaklanan kişiliği sebebiyle 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanmayacağının belirtilmiş olması karşısında bu hususta bozma yapılmasına ilişkin tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Hırsızlık suçuna teşebbüsün müştekinin bilirkişi raporuna göre bina vasfında sayılmayan yerde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesine uyduğu gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nm 142/1-b maddesi ile yazılı şekilde uygulama yapılması, 2- 5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.02.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında hüküm fıkrasında; devam eden değişik ve benzer eylemlerden dolayı çok sayıda dosyası bulunmasından kaynaklanan kişiliği sebebiyle 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanmayacağının belirtilmiş olması karşısında bu hususta bozma yapılmasına ilişkin tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Hırsızlık suçuna teşebbüsün müştekinin bilirkişi raporuna göre bina vasfında sayılmayan yerde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesine uyduğu gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nm 142/1-b maddesi ile yazılı şekilde uygulama yapılması, 2- 5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.02.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.