Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/29191 K.2013/1825
Özet: Uyuşmazlık konusu, mahkeme kararıyla hırsızlık suçundan hüküm giymiş sanıkların temyiz taleplerinin usul ve içerik açısından incelenmesiyle ilgiliydi; Mahkeme, temyizlerin usulsüzlüğünü ve eksik cezai uygulamaları değerlendirerek kararın onaylanmasına ve 29.01.2013 tarihli kararı oybirliğiyle kabul etmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
03.05.2007 tarihli hüküm duruşmasında hazır bulunmayan sanığın yokluğunda tebliğden itibaren yedi gün içinde Yargıtay yolu açık olmak üzere verildiği açıklanan hükümde, başvurulacak kanun yolunun şeklinin belirtilmemesi nedeniyle sanığın yanıltılmasının söz konusu olmadığı, sanığın tebliğden itibaren 1 haftalık süre geçtikten sonra dilekçe vermek suretiyle temyiz ettiği anlaşılmakla, süresinden sonra yapılan 24.07.2007 tarihli temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
B- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Müşteki ...’ün konutundan çaldıkları ev anahtarlarının ele geçmemesi nedeniyle sanıkların eyleminin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükmünün uygulanması, önceden verdikleri karar uyarınca sanıkların birlikte müştekiye ait konuta girmek suretiyle hırsızlık suçunu gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi karşısında; konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi uygulanmayarak sonuçta eksik cezaya hükmedilmesi ve tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından ve sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile uygulama yapılırken, her bir suç nedeniyle verilen cezanın yasal sonucu olarak ayrı ayrı anılan maddenin uygulanması gerekirken bir defa hüküm kurulmuş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin ve sanık ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 29.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
03.05.2007 tarihli hüküm duruşmasında hazır bulunmayan sanığın yokluğunda tebliğden itibaren yedi gün içinde Yargıtay yolu açık olmak üzere verildiği açıklanan hükümde, başvurulacak kanun yolunun şeklinin belirtilmemesi nedeniyle sanığın yanıltılmasının söz konusu olmadığı, sanığın tebliğden itibaren 1 haftalık süre geçtikten sonra dilekçe vermek suretiyle temyiz ettiği anlaşılmakla, süresinden sonra yapılan 24.07.2007 tarihli temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
B- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Müşteki ...’ün konutundan çaldıkları ev anahtarlarının ele geçmemesi nedeniyle sanıkların eyleminin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükmünün uygulanması, önceden verdikleri karar uyarınca sanıkların birlikte müştekiye ait konuta girmek suretiyle hırsızlık suçunu gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi karşısında; konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi uygulanmayarak sonuçta eksik cezaya hükmedilmesi ve tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından ve sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile uygulama yapılırken, her bir suç nedeniyle verilen cezanın yasal sonucu olarak ayrı ayrı anılan maddenin uygulanması gerekirken bir defa hüküm kurulmuş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin ve sanık ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 29.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.