Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/28687 K.2012/5744
Özet: Uyuşmazlık konusu, 25 ve 29 Eylül 2004 tarihlerinde gerçekleşen hırsızlık eylemleridir. Mahkeme, sanıkların hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı vererek temyiz itirazlarını reddetti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Sanıkların savunmaları, katılanların beyanı, yer gösterme tutanağı ve dosya kapsamına göre; katılan ...’e karşı eylemin 25.09.2004 ve katılan ...’a yönelik eylemin de 29.09.2004 tarihinde işlendiği anlaşılmakla, suç tarihi itibariyle zamanaşımının gerçekleşmediği belirlenerek yapılan incelemede;
A- Sanıkların, mağdurlar ..., ... ve ...’e yönelik eylemleri nedeniyle haklarında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanıklar müdafilerinin bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca, sanıklar yönünden yasa yoluna başvuruda mercide yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına İADESİNE,
B- Sanıkların, katılanlar ... ve ...’a yönelik eylemleri nedeniyle haklarında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Katılanların, dalından toplayıp bahçe içinde kasalara koyup istifledikleri elma meyvesinin çalındığı, bir gün içinde toplanan elmanın aynı gün soğuk hava deposuna götürülmesinin mümkün olmamasından dolayı lüzumuna göre açıkta bırakılmış elmaların çalınması eyleminin 765 sayılı TCK'nın 492/8-son. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından ve 765 sayılı TCK'nın 29 maddesine aykırı olarak, 522. maddenin 62. maddeden önce uygulanması sonuç cezayı değiştirmediğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 13.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Sanıkların savunmaları, katılanların beyanı, yer gösterme tutanağı ve dosya kapsamına göre; katılan ...’e karşı eylemin 25.09.2004 ve katılan ...’a yönelik eylemin de 29.09.2004 tarihinde işlendiği anlaşılmakla, suç tarihi itibariyle zamanaşımının gerçekleşmediği belirlenerek yapılan incelemede;
A- Sanıkların, mağdurlar ..., ... ve ...’e yönelik eylemleri nedeniyle haklarında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanıklar müdafilerinin bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca, sanıklar yönünden yasa yoluna başvuruda mercide yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına İADESİNE,
B- Sanıkların, katılanlar ... ve ...’a yönelik eylemleri nedeniyle haklarında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Katılanların, dalından toplayıp bahçe içinde kasalara koyup istifledikleri elma meyvesinin çalındığı, bir gün içinde toplanan elmanın aynı gün soğuk hava deposuna götürülmesinin mümkün olmamasından dolayı lüzumuna göre açıkta bırakılmış elmaların çalınması eyleminin 765 sayılı TCK'nın 492/8-son. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından ve 765 sayılı TCK'nın 29 maddesine aykırı olarak, 522. maddenin 62. maddeden önce uygulanması sonuç cezayı değiştirmediğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 13.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.