Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/28627 K.2013/940
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusudur. Mahkeme, temyiz itirazlarını yerinde bulmuş ve 21.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar vererek hükmün kısmen uygun olarak bozulduğunu belirlemiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın kollukta müdafii ile alınan savunmasında uzlaşmak istemediğini ifade etmesi karşısında tebliğnamede konut dokunulmazlığını ihlal suçuna ilişkin bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Müştekinin soruşturma aşamasında motosikletini 22/23.08.2007 tarihinde gece saatlerinde park ettiğini ve ertesi gün sabahleyin motosikletinin yerinde olmadığını gördüğünü beyan ettiği ve sanığın inkara yönelik savunmada bulunarak eylem saati konusunda herhangi bir açıklamada bulunmaması karşısında; suç saatinin gece sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğini gösterir deliller açıkça gösterilmeden ve suç saatinin tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edilmeden yazılı şekilde suçun gece işlendiği kabul edilerek hüküm kurulması
2- Hırsızlık suçunun konusunu çalınan motosikletin kendisinin oluşturması durumunda, malın çalınması sırasında motosiklete verilen zarardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği, bu nedenle sanığın motosikleti çalmak amacıyla motosiklete zarar vermesi eyleminin suç oluşturmayacağı gözetilmeden sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
3- Mala zarar verme suçundan yapılan uygulamada etkin pişmanlık hükümlerinin uygulandığı suçlarda hükmedilen cezanın zararın giderilmesi tedbirine dönüştürülemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 21.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın kollukta müdafii ile alınan savunmasında uzlaşmak istemediğini ifade etmesi karşısında tebliğnamede konut dokunulmazlığını ihlal suçuna ilişkin bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Müştekinin soruşturma aşamasında motosikletini 22/23.08.2007 tarihinde gece saatlerinde park ettiğini ve ertesi gün sabahleyin motosikletinin yerinde olmadığını gördüğünü beyan ettiği ve sanığın inkara yönelik savunmada bulunarak eylem saati konusunda herhangi bir açıklamada bulunmaması karşısında; suç saatinin gece sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğini gösterir deliller açıkça gösterilmeden ve suç saatinin tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edilmeden yazılı şekilde suçun gece işlendiği kabul edilerek hüküm kurulması
2- Hırsızlık suçunun konusunu çalınan motosikletin kendisinin oluşturması durumunda, malın çalınması sırasında motosiklete verilen zarardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği, bu nedenle sanığın motosikleti çalmak amacıyla motosiklete zarar vermesi eyleminin suç oluşturmayacağı gözetilmeden sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
3- Mala zarar verme suçundan yapılan uygulamada etkin pişmanlık hükümlerinin uygulandığı suçlarda hükmedilen cezanın zararın giderilmesi tedbirine dönüştürülemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 21.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.