Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/27755 K.2012/15738
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın 5271 sayılı CMK 231/6. maddesinde belirtilen “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle hükmün geri bırakılmasını reddederek, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesine dayalı istimrar indirim talebinin tartışılmasının zorunluluğunu kabul edip, 53/1. maddeye göre yalnızca “b”, “d” ve “e” bentinde belirtilen hak yoksunluklarını uygulayarak, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA söz verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesinin a bendinde yazılı ''kasıtlı bir suçtan mahkum olmama'' koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık müdafiinin, hükmün açıklandığı 31/01/2008 tarihli oturumda, sanık hakkında asgari hadden ceza verilmesini talep ettiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılıp yapılmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması;
Kabule göre de;
2-Sanığın hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesi ile uygulama yapılırken, bu maddede yazılı tüm hak yoksunluklarına hükmolunması gerekirken, yalnızca aynı maddenin “b”, “d” ve “e” bentlerinde yazılı hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 05.07.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesinin a bendinde yazılı ''kasıtlı bir suçtan mahkum olmama'' koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık müdafiinin, hükmün açıklandığı 31/01/2008 tarihli oturumda, sanık hakkında asgari hadden ceza verilmesini talep ettiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılıp yapılmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması;
Kabule göre de;
2-Sanığın hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesi ile uygulama yapılırken, bu maddede yazılı tüm hak yoksunluklarına hükmolunması gerekirken, yalnızca aynı maddenin “b”, “d” ve “e” bentlerinde yazılı hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 05.07.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.