Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/27240 K.2013/115
Özet: Sanıkın 22 TL’lik şarap çaldığı davada mahkemeye itiraz etmesi üzerine, belgeler ve kanıtlar incelenerek, suça dair usullük ve zorunlu hüküm gerekliliği konusunda hataların bulunduğu tespit edilip, TCK 145) ve 53/1) maddelerine uygun şekilde 14/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi; sanığın ceza süresi yönünden kazanılan hakkı gözetilerek hüküm BOZULDU.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 22 TL değerinde bir şişe şarabı çalan sanık hakkında çalınan malın değerinin azlığı ve suçun işleniş şekline göre, şartları oluştuğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi uyarınca uygulama yapılmaması,
2-Sanığın çaldığı bir şişe şarabı kaçarken kırıp dökmesi karşısında; suçun tamamlandığı düşünülmeden, teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek eksik cezaya hükmedilmesi,
3-5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326. maddesi uyarınca sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 14/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 22 TL değerinde bir şişe şarabı çalan sanık hakkında çalınan malın değerinin azlığı ve suçun işleniş şekline göre, şartları oluştuğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi uyarınca uygulama yapılmaması,
2-Sanığın çaldığı bir şişe şarabı kaçarken kırıp dökmesi karşısında; suçun tamamlandığı düşünülmeden, teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek eksik cezaya hükmedilmesi,
3-5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326. maddesi uyarınca sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 14/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.