Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/26706 K.2013/1660
Özet: Mahkeme, 5237 sayılı TCK’nun 59/1. maddesi uyarınca yapılan temyiz başvurularını reddederek, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılmasının mümkün olmadığını, hükümlülüğün yasal sonucu olduğunu ve infaz aşamasında gözetilmesi gerektiğini, eksik ceza tayini bakımından 1 yıl 10 ay 20 gün cezanın doğru olduğunu belirterek, sanık ve mücadelelerin hükmün usul ve yasaya uygun olduğunu kabul etti; kararı 28.01.2013 tarihinde oybirliğiyle onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, sanıklar ... ile ...’nın suç arkadaşı ... ile anlaşmak suretiyle, yaptıkları işbölümü gereği eyleme doğrudan doğruya katıldıkları gözetilmeden, haklarında TCK’nın 37/1. maddesi yerine 39. maddesinin uygulanması, sanık ... hakkında temel ceza belirlenirken 5237 sayılı TCK.nun 62/1. maddesi ile uygulama sırasında hesap hatası sonucu 1 yıl 11 ay 10 gün ceza verilmesi gerekirken 1 yıl 10 ay 20 gün ceza verilmek suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ile sanıklar ... ile ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 28.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, sanıklar ... ile ...’nın suç arkadaşı ... ile anlaşmak suretiyle, yaptıkları işbölümü gereği eyleme doğrudan doğruya katıldıkları gözetilmeden, haklarında TCK’nın 37/1. maddesi yerine 39. maddesinin uygulanması, sanık ... hakkında temel ceza belirlenirken 5237 sayılı TCK.nun 62/1. maddesi ile uygulama sırasında hesap hatası sonucu 1 yıl 11 ay 10 gün ceza verilmesi gerekirken 1 yıl 10 ay 20 gün ceza verilmek suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ile sanıklar ... ile ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 28.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.