Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/25715 K.2012/7149
Özet: Uyuşmazlık, mahkumun hırsızlık suçundan dolayı verilen cezanın hukuka uygunluğuna ilişkin temyiz itirazıdır; Mahkeme, temyiz itirazlarını değerlendirdikten sonra kararın hatalı olduğunu kabul ederek 28.03.2012 tarihli oybirliğiyle kararla mahkumiyet kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun hükümlü tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Temyiz edilmeksizin kesinleşen Kahramanmaraş 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 1994/479E-730K sayılı ve 03.11.1994 tarihli ilk karardaki mahkemenin kabulüne göre, hükümlünün müştekiye ait evden hırsızlık şeklindeki eylemini saat 19.30'da gerçekleştirdiğinin ve suç tarihi itibarıyle güneşin batış saatine göre, eylemin gündüz sayılabilecek bir zaman diliminde gereçekleştiğinin anlaşılması karşısında, hükümlü hakkında 765 sayılı TCK'nın 491/4 maddesi yerine eylemin geceleyin binadan hırsızlık olarak kabulüyle yazılı şekilde mahkemece mahkumiyet hükmü kurulması nedeniyle, anılan karardaki hukuk aykırılığı kanun yararına bozma yoluna gidilmesi suretiyle giderilmesinden sonra uyarlama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Mahkemece tutulan tutanaklardan ilk karar dosyasının bulunmadığının anlaşılması karşısında, denetime olanak sağlanması açısından ilk kararın onaylı sureti, sorgu tutanağı ile kolluktan temin edilecek hazırlık evrakı suretinin temin edilerek dosya arasına konulması gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Suç tarihinde sabıkasız olan hükümlü hakkında belirlenen cezanın iki yıldan az olması karşısında; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesiyle eklenenen cümle de gözetilerek, hükmolunan cezanın tür ve süresine göre, hükümlü hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun hükümlü tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Temyiz edilmeksizin kesinleşen Kahramanmaraş 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 1994/479E-730K sayılı ve 03.11.1994 tarihli ilk karardaki mahkemenin kabulüne göre, hükümlünün müştekiye ait evden hırsızlık şeklindeki eylemini saat 19.30'da gerçekleştirdiğinin ve suç tarihi itibarıyle güneşin batış saatine göre, eylemin gündüz sayılabilecek bir zaman diliminde gereçekleştiğinin anlaşılması karşısında, hükümlü hakkında 765 sayılı TCK'nın 491/4 maddesi yerine eylemin geceleyin binadan hırsızlık olarak kabulüyle yazılı şekilde mahkemece mahkumiyet hükmü kurulması nedeniyle, anılan karardaki hukuk aykırılığı kanun yararına bozma yoluna gidilmesi suretiyle giderilmesinden sonra uyarlama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Mahkemece tutulan tutanaklardan ilk karar dosyasının bulunmadığının anlaşılması karşısında, denetime olanak sağlanması açısından ilk kararın onaylı sureti, sorgu tutanağı ile kolluktan temin edilecek hazırlık evrakı suretinin temin edilerek dosya arasına konulması gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Suç tarihinde sabıkasız olan hükümlü hakkında belirlenen cezanın iki yıldan az olması karşısında; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesiyle eklenenen cümle de gözetilerek, hükmolunan cezanın tür ve süresine göre, hükümlü hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.