Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/24407 K.2012/25694
Özet: Uyuşmazlık, mahalli mahkemece hırsızlık suçundan verilen cezanın, TCK 142/1‑b ve 142/2‑d maddelerinin yanlış uygulanması, teşebbüs aşamasında kalan suça ilişkin pişmanlık hükümlerinin göz ardı edilmesi ve ek savunma hakkının verilmemesi nedeniyle temyiz edildi. Mahkeme, bu hataları tespit ederek kararın kısmen bozulmasına ve yeni bir hüküm verilmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık... Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek,
gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Sanığın yakınana ait, park halindeki aracın camını kırarak içeriden suça konu oto teybini çalmış olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı yasanın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmesi; 2) 17.02.2007 günlü yakalama tutanağı içeriği ve bu tutanağı doğrulayan tutanak mümzilerinin mahkemede tanık sıfatı ile verdikleri ifadeleri uyarınca; sanığın olay yerine gelen kolluk görevlilerince kesintisiz takip sonucu suç konusu eşya ile birlikte yakalandığının anlaşılması karşısında, eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden tamamlanmış suçtan hüküm kurulması; buna göre de, teşebbüs aşamasında kalan hırsızlık suçunda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma imkanı bulunmadığının gözetilmemesi; Kabule göre de;
3) İddianamede sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinin uygulanması talep edildiği halde, 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırı olarak, ek savunma hakkı verilmeden 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması; 4) 5237 sayılı TCK'nın 61/5 maddesine muhalefet edilerek, 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesinin, aynı yasanın 168. maddesinden sonra uygulanması; Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 29/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Sanığın yakınana ait, park halindeki aracın camını kırarak içeriden suça konu oto teybini çalmış olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı yasanın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmesi; 2) 17.02.2007 günlü yakalama tutanağı içeriği ve bu tutanağı doğrulayan tutanak mümzilerinin mahkemede tanık sıfatı ile verdikleri ifadeleri uyarınca; sanığın olay yerine gelen kolluk görevlilerince kesintisiz takip sonucu suç konusu eşya ile birlikte yakalandığının anlaşılması karşısında, eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden tamamlanmış suçtan hüküm kurulması; buna göre de, teşebbüs aşamasında kalan hırsızlık suçunda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma imkanı bulunmadığının gözetilmemesi; Kabule göre de;
3) İddianamede sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinin uygulanması talep edildiği halde, 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırı olarak, ek savunma hakkı verilmeden 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması; 4) 5237 sayılı TCK'nın 61/5 maddesine muhalefet edilerek, 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesinin, aynı yasanın 168. maddesinden sonra uygulanması; Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 29/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.