Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/24211 K.2012/26904
Özet: Mahkeme, 13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle, sanıkların hırsızlık, işyeri dokunulmazlığı ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet kararı ile temyiz incelemesinde, 5219 sayılı yasa ve 1412 sayılı CMUK kapsamında hukuki temyizin bulunamadığını, sanıkların açtığı temyiz taleplerini reddetti ve hükmün onamasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre 21.07/2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasanın 3/B madde ve fıkraları ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddelerine göre hükmün temyizi kabil bulunmadığından 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz talebinin REDDİNE;
B-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:
Sanıkların müştekinin işyerine girip bir kısım eşyaları alıp çıktıları ve başka bir mahalleye gizledikten sonra işyerine tekrar girip bir kısım eşyaları daha aldıklarının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesindeki teselsül hükümleri uygulanması gerektiği halde, yazılı şekilde karar verilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 13.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre 21.07/2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasanın 3/B madde ve fıkraları ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddelerine göre hükmün temyizi kabil bulunmadığından 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz talebinin REDDİNE;
B-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:
Sanıkların müştekinin işyerine girip bir kısım eşyaları alıp çıktıları ve başka bir mahalleye gizledikten sonra işyerine tekrar girip bir kısım eşyaları daha aldıklarının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesindeki teselsül hükümleri uygulanması gerektiği halde, yazılı şekilde karar verilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 13.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.