Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/24051 K.2012/26192
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 05.12.2012 tarihli kararında hırsızlık suçuyla ilgili mahkumiyet kararı vermiş; ancak, iştirak halinde işlenen suçlarda yargılama giderlerinin sanıkların payları kadar tahsiline karar verilmesi gerekliliği doğrultusunda, kanuna aykırı müştereken ve müteselsilen tahsilat kararını bozmuş, hükmün “yargılama giderlerinin tahsiline” ilişkin bölümünü çıkarıp yerine “sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden payları oranında sorumlu tutulmalarına” ekleyerek, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmü düzeltilerek onamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İştirak halinde işlenen suçlarda yargılama giderlerinin sanıkların payları oranında tahsiline karar verilmesi gerekirken kanuna aykırı şekilde müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘yargılama giderlerinin tahsiline’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden payları oranında sorumlu tutulmalarına’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İştirak halinde işlenen suçlarda yargılama giderlerinin sanıkların payları oranında tahsiline karar verilmesi gerekirken kanuna aykırı şekilde müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘yargılama giderlerinin tahsiline’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden payları oranında sorumlu tutulmalarına’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.