Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/23210 K.2012/26573
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 71. ve 81. maddelerinin uygulamasında hesap hatası ve tekerrür ilamı çelişkisi nedeniyle, sanığın hırsızlık hükmünü kısmen bozarak yeni ceza süresini 11 yıl 6 ay 4 gün yerine 10 yıl 12 ay 4 gün olarak yeniden koyarak Kararı onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık hakkında verilen aynı neviden cezalar 765 sayılı TCK'nın 71. maddesi uyarınca toplanması sırasında hesap hatası sonucu 11 yıl 4 gün yerine, fazla şekilde belirlenmesi,
2- Sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 81. maddesinin uygulanması sırasında tekerrüre esas ilamının birden fazla gösterilerek infazda çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 765 sayılı TCK'nın 71. maddesi ile ilgili kısımdan “11 YIL 6 AY 4 GÜN” çıkarılarak yerine “10 YIL 12 AY 4 GÜN” eklenmesi, 765 sayılı TCK'nın 81. maddesi ile ilgili kısımdan “... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 1998/164-325 sayılı kararın çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık hakkında verilen aynı neviden cezalar 765 sayılı TCK'nın 71. maddesi uyarınca toplanması sırasında hesap hatası sonucu 11 yıl 4 gün yerine, fazla şekilde belirlenmesi,
2- Sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 81. maddesinin uygulanması sırasında tekerrüre esas ilamının birden fazla gösterilerek infazda çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 765 sayılı TCK'nın 71. maddesi ile ilgili kısımdan “11 YIL 6 AY 4 GÜN” çıkarılarak yerine “10 YIL 12 AY 4 GÜN” eklenmesi, 765 sayılı TCK'nın 81. maddesi ile ilgili kısımdan “... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 1998/164-325 sayılı kararın çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.