Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/22302 K.2012/28054
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz talepleridir; Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek, ilk derece kararının onaylanmasını ve sanıkların mahkumiyetlerinin devam etmesini hükmedmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıklar ... ve ... müdafii, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen 7 günlük yasal süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden, aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca, temyiz isteminin reddine dair 28.09.2009 ve 16.09.2009 tarihli 2077/198 esas ve 2008/748 sayılı ek kararların ONANMASINA,
2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Tebligatın yapıldığı 04/03/2009 tarihinde Gaziantep E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda bulunduğu UYAP bilgi sisteminde yer alan kayıtlardan anlaşılan sanık ...'ün, adresinde kızına yapılan tebligatın geçersiz ve bu nedenle de sanığın temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü ile sanığın temyiz talebinin reddine dair Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.03.2009 tarihli 2007/198 esas ve 2008/748 sayılı ek kararının kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
İşyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmesi karşısında sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması ve sanıklar ... ... ile ...'in tekerrüre esas eski hükümlülükleri bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüklerine karar verilen sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi ile uygulama yapılmamış ise de, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ... ve ...'ün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 24/12/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıklar ... ve ... müdafii, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen 7 günlük yasal süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden, aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca, temyiz isteminin reddine dair 28.09.2009 ve 16.09.2009 tarihli 2077/198 esas ve 2008/748 sayılı ek kararların ONANMASINA,
2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Tebligatın yapıldığı 04/03/2009 tarihinde Gaziantep E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda bulunduğu UYAP bilgi sisteminde yer alan kayıtlardan anlaşılan sanık ...'ün, adresinde kızına yapılan tebligatın geçersiz ve bu nedenle de sanığın temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü ile sanığın temyiz talebinin reddine dair Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.03.2009 tarihli 2007/198 esas ve 2008/748 sayılı ek kararının kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
İşyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmesi karşısında sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması ve sanıklar ... ... ile ...'in tekerrüre esas eski hükümlülükleri bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüklerine karar verilen sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi ile uygulama yapılmamış ise de, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ... ve ...'ün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 24/12/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.