Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/22117 K.2012/23588
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Sanığın müştekinin dükkanında gerçekleştirdiği eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden aynı yasanın 141. maddesinden hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından; anılan Yasanın 61. maddesine aykırı davranılarak 143. maddesinin 35. maddesinden sonra uygulanması da sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığı ihlal etme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince:
Müştekiye ait dükkan henüz kapanmamışken ve müşteki de dükkanın içindeyken hırsızlığa teşebbüs eden sanığın eyleminin işyeri dokunulmazlığı bozma suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12/11/2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Sanığın müştekinin dükkanında gerçekleştirdiği eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden aynı yasanın 141. maddesinden hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından; anılan Yasanın 61. maddesine aykırı davranılarak 143. maddesinin 35. maddesinden sonra uygulanması da sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığı ihlal etme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince:
Müştekiye ait dükkan henüz kapanmamışken ve müşteki de dükkanın içindeyken hırsızlığa teşebbüs eden sanığın eyleminin işyeri dokunulmazlığı bozma suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12/11/2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.