Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/21994 K.2012/14598
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar vererek, 168. madde etkin pişmanlık gerekmesini yerine getirmemesinden dolayı, kararının BOZULMASINA, 20.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla, yapılan incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın olay sonrası yakalandığında işyerlerinden aldığı paraların bir kısmını ikametinin arka bahçesine gömdüğünü beyanla paraların bulunmasını sağlaması, müşteki Celal Duraklı'nın işyerinden aldığı 50 TL'yi kovuşturma başlamadan önce iade etmesi ve tüm müştekilerin kısmi iade olduğundan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza göstermesi karşısında etkin pişmanlığın kovuşturma başlamadan önce gerçekleştirildiği anlaşıldığından, sanık hakkında TCK'nun 168. maddesinin son fıkrası gereği aynı maddenin 1. fıkrası uygulanması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla, yapılan incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın olay sonrası yakalandığında işyerlerinden aldığı paraların bir kısmını ikametinin arka bahçesine gömdüğünü beyanla paraların bulunmasını sağlaması, müşteki Celal Duraklı'nın işyerinden aldığı 50 TL'yi kovuşturma başlamadan önce iade etmesi ve tüm müştekilerin kısmi iade olduğundan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza göstermesi karşısında etkin pişmanlığın kovuşturma başlamadan önce gerçekleştirildiği anlaşıldığından, sanık hakkında TCK'nun 168. maddesinin son fıkrası gereği aynı maddenin 1. fıkrası uygulanması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.