Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/21143 K.2011/6322
Özet: Mahkeme, 07.10.2007'de şikayetçiye ait otomobilin terk edilmiş olarak bulunması ve camının kırılarak stepne, kriko, radyo teyp ile plaka levhaların çalınması nedeniyle mala zarar verme suçunun işlendiğini kabul edip, 24.11.2011'de oy birliğiyle sanık cezayı bozarak hükmün kısmen uygun olmadığını belirledi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
07.10.2007 tarihinde şikayetçiye ait otomobil terk edilmiş olarak bulunduğunda, aracın camı kırılmak suretiyle götürüldüğünün ve araç içinden stepne, kriko, radyo teyp ve plaka levhaların çalınmış olduğunun tespit edilmesi karşısında mala zarar verme suçunun oluştuğu anlaşılmakla Yargıtay C. Başsavcılığı'nın bu suçun oluşmadığı şeklindeki görüşüne iştirak olunmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Şikayetçiye ait otomobili, oğlu .... ın, gece saat 00.30 sıralarında kapılarını kilitleyerek park ettiği, sabah saat 07.30 sıralarında kalkıp baktığında aracın yerinde olmadığını görmesi şeklindeki eylemde lehe olan Yasanın belirlenmesi açısından yapılan değerlendirmede suçun gece sayılan zamanda işlendiğine dair delillerin neler olduğu karar yerinde gösterilmeksizin 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 24.11.2011 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
07.10.2007 tarihinde şikayetçiye ait otomobil terk edilmiş olarak bulunduğunda, aracın camı kırılmak suretiyle götürüldüğünün ve araç içinden stepne, kriko, radyo teyp ve plaka levhaların çalınmış olduğunun tespit edilmesi karşısında mala zarar verme suçunun oluştuğu anlaşılmakla Yargıtay C. Başsavcılığı'nın bu suçun oluşmadığı şeklindeki görüşüne iştirak olunmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Şikayetçiye ait otomobili, oğlu .... ın, gece saat 00.30 sıralarında kapılarını kilitleyerek park ettiği, sabah saat 07.30 sıralarında kalkıp baktığında aracın yerinde olmadığını görmesi şeklindeki eylemde lehe olan Yasanın belirlenmesi açısından yapılan değerlendirmede suçun gece sayılan zamanda işlendiğine dair delillerin neler olduğu karar yerinde gösterilmeksizin 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 24.11.2011 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.