Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/20194 K.2013/5739
Özet: Uyuşmazlık konusu, mahkemece hırsızlık suçundan dolayı mahkumiyet kararı verilen sanıkların temyiz itirazlarıdır; Mahkeme, temyiz itirazlarını yerinde buldu ve 11/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar vererek mahkumiyet kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıkların olay tarihinde, mağdura ait aracın kilitli kapısını spatula yada bıçak kullanarak açmak suretiyle gerçekleştirdikleri hırsızlık suçunda, sanıkların sorguları sırasında alınan savunmalarında, yaş küçüklüğü nedeni ile dosyası tefrik edilen şüpheli Serhat'ın kapıyı zorlayarak açtığını ve sanık ...'in yargılama aşamasında alınan savunmasında şüpheli Serhat'ın kapıyı elinde bulunan spatula ile alttan birşeyler yaparak açtığını beyan ettiklerinin ve aracın kapılarında zorlama izi bulunup bulunmadığını dair tespitte de bulunmadığının anlaşılması karşısında, suçta kullanılan spatula yada bıçağın anahtar gibi kullanılmak suretiyle kilit açıldığına dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmadan TCK'nın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması, 2-Müşteki 19/03/2007 tarihli ifadesinde, suç tamamlandıktan sonra sanıkların yakınlarının olay nedeni ile meydana gelen zararı karşıladıklarını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, başka suçtan yakalandıktan sonra pişmanlık göstererek suçu işlediklerini kabul eden sanıklar hakkında, zararının giderilme tarihine göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 3-TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıkların olay tarihinde, mağdura ait aracın kilitli kapısını spatula yada bıçak kullanarak açmak suretiyle gerçekleştirdikleri hırsızlık suçunda, sanıkların sorguları sırasında alınan savunmalarında, yaş küçüklüğü nedeni ile dosyası tefrik edilen şüpheli Serhat'ın kapıyı zorlayarak açtığını ve sanık ...'in yargılama aşamasında alınan savunmasında şüpheli Serhat'ın kapıyı elinde bulunan spatula ile alttan birşeyler yaparak açtığını beyan ettiklerinin ve aracın kapılarında zorlama izi bulunup bulunmadığını dair tespitte de bulunmadığının anlaşılması karşısında, suçta kullanılan spatula yada bıçağın anahtar gibi kullanılmak suretiyle kilit açıldığına dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmadan TCK'nın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması, 2-Müşteki 19/03/2007 tarihli ifadesinde, suç tamamlandıktan sonra sanıkların yakınlarının olay nedeni ile meydana gelen zararı karşıladıklarını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, başka suçtan yakalandıktan sonra pişmanlık göstererek suçu işlediklerini kabul eden sanıklar hakkında, zararının giderilme tarihine göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 3-TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.