Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/20105 K.2012/28336
Özet: (1) Hırsızlık suçundan yargılanan sanıkların, daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum oldukları ve bazı usul eksiklikleri (imzalanmamış tutanak, eksik infaz rejimi bilgisi) bulunması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebi reddedildi; (2) Mahkeme, sanıkların temyiz itirazlarını yerinde görerek, usul ve yasaya uygun bulunan mahkumiyet kararını onayladı.
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum oldukları anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6 maddesinin a bendinde yazılı '' kasıtlı bir suçtan mahkum olmama '' koşulunun bulunmaması nedeniyle sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıkların kimlik tespitlerinin yapıldığı 10.08.2006 günlü oturuma ilişkin duruşma tutanağının 1. sayfasının hakim tarafından imzalanmaması mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak kabul edildiği, sanıklar hakkında hangi ilamdan ötürü mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verildiği hükümde gösterilmemiş ise de bu husus infaz aşamasında düzeltilebilir bir eksiklik olarak görüldüğünden, mahal mahkemesince kasıtlı suçtan hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum edilen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinin sanıkların kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmalarına karar verilerek doğru uygulanması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceler benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sanıklar ..., ... ve ... hakkında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 26/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum oldukları anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6 maddesinin a bendinde yazılı '' kasıtlı bir suçtan mahkum olmama '' koşulunun bulunmaması nedeniyle sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıkların kimlik tespitlerinin yapıldığı 10.08.2006 günlü oturuma ilişkin duruşma tutanağının 1. sayfasının hakim tarafından imzalanmaması mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak kabul edildiği, sanıklar hakkında hangi ilamdan ötürü mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verildiği hükümde gösterilmemiş ise de bu husus infaz aşamasında düzeltilebilir bir eksiklik olarak görüldüğünden, mahal mahkemesince kasıtlı suçtan hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum edilen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinin sanıkların kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmalarına karar verilerek doğru uygulanması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceler benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sanıklar ..., ... ve ... hakkında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 26/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.