Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/19103 K.2012/11575
Özet: Mahkemeye sunulan hırsızlıkla ilgili dosya incelenerek, suçun işlendiği kabul edilip, polisin bulgularına göre suça konu malzemelerin iade edilmesinden kopuk kalarak etkin pişmanlık ve şartli salıverme hükümlerinin uygulanmadığı, 5237 Sayılı TCK’nın 168/1. maddesi çerçevesinde uygulanacak indirimlerin yerine geçiş hükmü kurarak kararın) BOZULMASINA oy birliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek,
gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıkların yakalama ve geçici zapt etme tutanağına göre polisleri görmeleri üzerine ellerindeki poşeti yere atarak kaçmaya çalıştıkları, suça konu malzemeleri bizzat pişmanlık göstererek iade etmedikleri anlaşılmakla, şartları oluşmamasına rağmen haklarında 5237 Sayılı TCK'nın 168. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmış olması, Kabule göre de; 2-5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, Sanıkların suça konu malzemeleri soruşturma aşamasında iade etmiş olmalarına göre 5237 Sayılı TCK'nın 168/1. maddesine göre indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... müdafiinin ve üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.05.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek,
gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıkların yakalama ve geçici zapt etme tutanağına göre polisleri görmeleri üzerine ellerindeki poşeti yere atarak kaçmaya çalıştıkları, suça konu malzemeleri bizzat pişmanlık göstererek iade etmedikleri anlaşılmakla, şartları oluşmamasına rağmen haklarında 5237 Sayılı TCK'nın 168. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmış olması, Kabule göre de; 2-5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, Sanıkların suça konu malzemeleri soruşturma aşamasında iade etmiş olmalarına göre 5237 Sayılı TCK'nın 168/1. maddesine göre indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... müdafiinin ve üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.05.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.