Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/1884 K.2012/1948
Özet: Mahkeme, uyuşmazlığın hırsızlık işini sanık tarafından işlenmesi gerektiği yönündeki iddialar ve dosyada yerine getirilmemiş iddianame sürecine ilişkin prosedürel hatalar nedeniyle, mahkumiyet kararını bozma hükmüne karar vererek 02.02.2012 tarihli açıklama, tebliğname ve ilgili kararın bozulmasını eylemde bulunmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarıyla ilgili olarak zamanaşımına kadar işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İddianame okunmadan, okunmuş ise bu husus duruşma tutanağına geçirilmeden sanığın sorgusunun yapılması suretiyle CMK'nın 191/3-b maddesine aykırı davranılması,
2-Tüm dosya kapsamına göre kepenk kilidinin ve vitrin camının kırılması suretiyle işyerine girildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eylemi 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu halde 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması,
3-5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilebilmesi için, sanığın tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyet hükmünün hangisi olduğunun denetim olanağı verecek biçimde karar yerinde gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarıyla ilgili olarak zamanaşımına kadar işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İddianame okunmadan, okunmuş ise bu husus duruşma tutanağına geçirilmeden sanığın sorgusunun yapılması suretiyle CMK'nın 191/3-b maddesine aykırı davranılması,
2-Tüm dosya kapsamına göre kepenk kilidinin ve vitrin camının kırılması suretiyle işyerine girildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eylemi 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu halde 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması,
3-5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilebilmesi için, sanığın tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyet hükmünün hangisi olduğunun denetim olanağı verecek biçimde karar yerinde gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.