Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/18356 K.2011/5763
1 kez atıf aldıSonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık, sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve kimlik hakkında yalan beyanda bulunma suçlarından mahkum edilmesiyle ilgiliydi; Mahkeme, temyiz itirazlarını değerlendirerek hükmün bazı eksiklikleri nedeniyle kısmen bozdu ve sanığın haklarını saklı tutarak karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, kimliği hakkında yalan beyanda bulunmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Sanığın adli sicil kaydından, daha önceden tekerrüre esas kasıtlı suçtan mahkumiyetleri bulunduğu anlaşılmasına rağmen, söz konusu hükümlülüklere dair ilamların infaz ve kesinleşme durumlarını ilgili mahkemelerden sorulup, ilam örnekleri getirilerek, sanık hakkında 5237 TCK'nın 58/6-7 maddelerinin uygulanmasının değerlendirilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafisinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığı ihlal ve iftira suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak
1-Sanığın adli sicil kaydından, daha önceden tekerrüre esas kasıtlı suçtan mahkumiyetleri bulunduğu anlaşılmasına rağmen, söz konusu hükümlülüklere dair ilamların infaz ve kesinleşme durumlarını ilgili mahkemelerden sorulup, ilam örnekleri getirilerek, sanık hakkında 5237 TCK'nın 58/6-7 maddelerinin uygulanmasının değerlendirilmemesi,
2-Suç tarihi itibari ile konut dokunulmazlığını ihlal suçunun uzlaşmaya tabi olduğu, taraflara 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşmaya ilişkin prosedür uygulanmadan ve uzlaşmaya ilişkin hükümler tartışılmadan karar verilmesi,
3-Yarğılama sırasında gerçek kimliğini açıklayarak iftiradan dönen sanık hakkında etkin pişmanlık nedeniyle 5237 sayıl TCK'nın 269/3-a maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafisinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 21.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, kimliği hakkında yalan beyanda bulunmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Sanığın adli sicil kaydından, daha önceden tekerrüre esas kasıtlı suçtan mahkumiyetleri bulunduğu anlaşılmasına rağmen, söz konusu hükümlülüklere dair ilamların infaz ve kesinleşme durumlarını ilgili mahkemelerden sorulup, ilam örnekleri getirilerek, sanık hakkında 5237 TCK'nın 58/6-7 maddelerinin uygulanmasının değerlendirilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafisinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığı ihlal ve iftira suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak
1-Sanığın adli sicil kaydından, daha önceden tekerrüre esas kasıtlı suçtan mahkumiyetleri bulunduğu anlaşılmasına rağmen, söz konusu hükümlülüklere dair ilamların infaz ve kesinleşme durumlarını ilgili mahkemelerden sorulup, ilam örnekleri getirilerek, sanık hakkında 5237 TCK'nın 58/6-7 maddelerinin uygulanmasının değerlendirilmemesi,
2-Suç tarihi itibari ile konut dokunulmazlığını ihlal suçunun uzlaşmaya tabi olduğu, taraflara 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşmaya ilişkin prosedür uygulanmadan ve uzlaşmaya ilişkin hükümler tartışılmadan karar verilmesi,
3-Yarğılama sırasında gerçek kimliğini açıklayarak iftiradan dönen sanık hakkında etkin pişmanlık nedeniyle 5237 sayıl TCK'nın 269/3-a maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafisinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 21.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.