Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/17792 K.2011/8852
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 07.12.2006 tarihli hırsızlık davasındaki sanıkların vekili tarafından yapılmış temyiz isteğini reddedirken, sanıklara karşı yapılan ikincil temyiz başvurusunu bozarak dava dosyasını sakınmayan 5320 sayılı yasa ile yeniden yargılamaya taşıdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Katılan ...'e karşı yapıldığını beyan ettiği hırsızlık eylemi ile ilgili iddianame ile açılmış bir dava bulunmadığı, bu nedenle verilen katılma kararının hukuki değerden yoksun bulunduğu anlaşılmakla katılan vekilinin temyiz talebinin REDDİNE,
B- Sanıklar ... müdafii ve ... müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde ise;
Sanıklara yüklenen ve 765 sayılı TCK.nın 491/5. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımının, sanıklar hakkında hükümlülük kararının verildiği 07.12.2006 inceleme tarihleri arasında geçmiş bulunması ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddesi uyarınca, DÜŞMESİNE, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Katılan ...'e karşı yapıldığını beyan ettiği hırsızlık eylemi ile ilgili iddianame ile açılmış bir dava bulunmadığı, bu nedenle verilen katılma kararının hukuki değerden yoksun bulunduğu anlaşılmakla katılan vekilinin temyiz talebinin REDDİNE,
B- Sanıklar ... müdafii ve ... müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde ise;
Sanıklara yüklenen ve 765 sayılı TCK.nın 491/5. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımının, sanıklar hakkında hükümlülük kararının verildiği 07.12.2006 inceleme tarihleri arasında geçmiş bulunması ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddesi uyarınca, DÜŞMESİNE, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.