Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/17267 K.2012/13512
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, sanığın hırsızlık suçundan mahkum edilmesinin ardından çalınan malların değerinin 200 TL olarak belirlendiği halde savunmada belirtilen at ve arabasının değeri 1350 TL olduğu gerekçesiyle, bu malların müsaderesine karar verilip verilmeyeceğinin tartışılmasıdır. (2) Mahkeme, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetini onaylayarak, ancak çalınan at ve arabanın müsaderesinin yapılmaması gerektiğine hükmedip, bu malların sanığa iadesine karar vererek mahkumiyetin ilgili kısmını düzeltti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Bilirkişi raporuna göre çalınan malların toplam değerinin 200 TL olması ve sanığın savunmasında müsadere edilen at ve arabasının değerinin 1350 TL olduğunu belirtmesi karşısında müsaderenin suça nazaran ağır sonuçlar doğurabileceği ve hakkaniyete aykırı olabileceği bu sebeple suça konu at ve arabanın, 5237 sayılı TCK'nın 54/3. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 54/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘yedieminde bulunan at ve arabanın sanığa iadesine’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Bilirkişi raporuna göre çalınan malların toplam değerinin 200 TL olması ve sanığın savunmasında müsadere edilen at ve arabasının değerinin 1350 TL olduğunu belirtmesi karşısında müsaderenin suça nazaran ağır sonuçlar doğurabileceği ve hakkaniyete aykırı olabileceği bu sebeple suça konu at ve arabanın, 5237 sayılı TCK'nın 54/3. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 54/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘yedieminde bulunan at ve arabanın sanığa iadesine’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.