Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/17074 K.2012/12892
Özet: Sanığın hırsızlık suçundan tazminatlı hapis cezası 11 ay 11 gününe indirilmesi, 5237 sayılı TCK 168. ve 35. maddelerinin hatalı uygulanması nedeniyle tevekkül edilip, göstermiş olduğu temyiz itirazı reddiyle mahkeme bu hükmü kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülükleri bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanığın evrakı ayrılan arkadaşları ile birlikte alışveriş mağazası kapalı otoparkından kullanılmayan eşyaların konulduğu yerden çaldığı eşyalarla kapalı otoparktan çıkıp uzaklaşırken kendilerini gören polis ekibi tarafından suça konu eşyalarla yakalandıkları buna göre sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında; koşulları oluşmadığı halde 5237 Sayılı TCK'nın 168. maddesi gereğince uygulama yapılması ve 5237 sayılı Yasanın 61. maddesine aykırı olarak aynı Yasanın 168. maddesinin 35. maddesinden önce uygulanması sonuç cezayı değiştirmediğinden ve ayrıca sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 35/2. maddesi ile cezasından 1/4 oranında indirim yapılırken, hapis cezasının 11 ay 7 gün yerine, 11 ay 11 gün olarak hesaplandığı görülmüş ise de; ceza doğru olarak hesaplandığında 142/1-b, 143, 35/1-2 maddeleri gereğince verilmesi gereken hapis cezasının 2 yıl 9 ay 22 gün olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanaktan içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 31.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülükleri bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanığın evrakı ayrılan arkadaşları ile birlikte alışveriş mağazası kapalı otoparkından kullanılmayan eşyaların konulduğu yerden çaldığı eşyalarla kapalı otoparktan çıkıp uzaklaşırken kendilerini gören polis ekibi tarafından suça konu eşyalarla yakalandıkları buna göre sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında; koşulları oluşmadığı halde 5237 Sayılı TCK'nın 168. maddesi gereğince uygulama yapılması ve 5237 sayılı Yasanın 61. maddesine aykırı olarak aynı Yasanın 168. maddesinin 35. maddesinden önce uygulanması sonuç cezayı değiştirmediğinden ve ayrıca sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 35/2. maddesi ile cezasından 1/4 oranında indirim yapılırken, hapis cezasının 11 ay 7 gün yerine, 11 ay 11 gün olarak hesaplandığı görülmüş ise de; ceza doğru olarak hesaplandığında 142/1-b, 143, 35/1-2 maddeleri gereğince verilmesi gereken hapis cezasının 2 yıl 9 ay 22 gün olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanaktan içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 31.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.