Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/16803 K.2012/15778
Özet: Mahkemesi, sanıkların hırsızlık suçunu 5237 sayılı TCK’nın 142/2‑b maddesi yerine 5237 sayılı 35. maddeye göre yargılamış, savcıya ek savunma ögesi vererek ve temyiz itirazlarını reddederek, 05.07.2012 tarihinde oy birliğiyle HUKUKLARDAN CEZA KARARI KİMİLE ONAYLAMAK KARARINI VERDI.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların eylemlerinin elde veya üstte taşınan eşyayı çekip almak suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğuna karar verilmesi nedeniyle uygulanan kanun maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b olarak belirtilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olarak düşünüldüğünden; sanık ... için müştekiler ...'a karşı açılan davada 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanması istenmiş ise de, sanık müdafiinin yüzüne karşı Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünde sanığın tamamlanmış suçlardan cezalandırılmasının istenmesi karşısında, ek savunma hakkının verildiği düşünülerek bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 05.07.2012. tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların eylemlerinin elde veya üstte taşınan eşyayı çekip almak suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğuna karar verilmesi nedeniyle uygulanan kanun maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b olarak belirtilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olarak düşünüldüğünden; sanık ... için müştekiler ...'a karşı açılan davada 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanması istenmiş ise de, sanık müdafiinin yüzüne karşı Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünde sanığın tamamlanmış suçlardan cezalandırılmasının istenmesi karşısında, ek savunma hakkının verildiği düşünülerek bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 05.07.2012. tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.