Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/16580 K.2012/15714
Özet: Mahkeme, suçun işlendiği yer, zaman dilimi ve tutuk döneminin gösterilmemesiyle 5271 sayılı CMK 232. maddeye ilişkin muhalefeti, ayrıca suçun çalınan araçla bağlantısının yetersiz olması ve 5237 sayılı TCK 165/1. maddenin uygulanmasına dair eksiklik nedeniyle kararını bozan hükümlü hem 04/07/2012 tarihinde oy birliğiyle bozma kararı verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman dilimi ile sanığın gözaltında ve tutuklu kaldığı sürenin gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK'nın 232. maddesine muhalefet edilmesi,
2-Sanığın, kullandığı araçla, hırsızlık suçundan 27 gün sonra göçmen kaçakçılığı yaparken Edirne'de yakalanmış olması, sanığın ve göçmen kaçakçılığı suçundaki ortağı ...'in tutarlı ve uyumlu anlatımları göz önüne alındığında, sanığın suç konusu aracı çaldığına ilişkin, cezalandırılmasına yetecek ölçüde kanıt elde edilemediği, ancak suç konusu eşyayı kullanma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 165/1. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04/07/2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman dilimi ile sanığın gözaltında ve tutuklu kaldığı sürenin gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK'nın 232. maddesine muhalefet edilmesi,
2-Sanığın, kullandığı araçla, hırsızlık suçundan 27 gün sonra göçmen kaçakçılığı yaparken Edirne'de yakalanmış olması, sanığın ve göçmen kaçakçılığı suçundaki ortağı ...'in tutarlı ve uyumlu anlatımları göz önüne alındığında, sanığın suç konusu aracı çaldığına ilişkin, cezalandırılmasına yetecek ölçüde kanıt elde edilemediği, ancak suç konusu eşyayı kullanma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 165/1. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04/07/2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.