Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/16454 K.2012/10973
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 05/10/2003 tarihli hırsızlık suçuna ilişkin mahkumiyet kararını, 5237 sayılı TCK'da belirlenen olağanüstü zamanaşımının dolmuş olmasından dolayı, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, 14/05/2012 tarihinde oy birliği ile bozma kararını vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın eylemlerine uyan ve zamanaşımı yönünden lehine bulunan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c, 151, 31/3.(iki kez) ve 142/1-b, 116/1, 119/1-c, 151, 35, 31/3. (İki kez) maddelerine temas eden suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı yasanın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımının suç tarihi olan 05/10/2003 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 14/05/2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın eylemlerine uyan ve zamanaşımı yönünden lehine bulunan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c, 151, 31/3.(iki kez) ve 142/1-b, 116/1, 119/1-c, 151, 35, 31/3. (İki kez) maddelerine temas eden suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı yasanın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımının suç tarihi olan 05/10/2003 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 14/05/2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.