Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/16436 K.2012/22423
Özet: Mahkemesi, sanığın hırsızlık suçundan hükümünü karar tarihinden sonra temyiz itirazı geçerli bulunarak ONAMAŞ, ancak ikinci sanığın hâkiminin kabulü için eksik inceleme nedeniyle BOZULMASININ 31.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, suç eşyasını kabul etmek
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Sanık ... (...) hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Sanığın suça konu aracı olaydan 4 gün sonra kullanırken yakalanması ve savunmasında aracı ... isimli açık kimlik ve adres bilgilerini bilmediği ancak üst sokağında oturan bir kişiden emaneten aldığını beyan etmesi karşısında, sanığın beyanında ismi geçen kişinin esaslı bir şekilde araştırılarak olayla ilgili olarak bilgilerinin sorulması ile açık kimlik ve adres bilgisini bilmediği bir kişinin sanığa emaneten araç vermesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu da gözetilerek kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 31.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, suç eşyasını kabul etmek
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Sanık ... (...) hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Sanığın suça konu aracı olaydan 4 gün sonra kullanırken yakalanması ve savunmasında aracı ... isimli açık kimlik ve adres bilgilerini bilmediği ancak üst sokağında oturan bir kişiden emaneten aldığını beyan etmesi karşısında, sanığın beyanında ismi geçen kişinin esaslı bir şekilde araştırılarak olayla ilgili olarak bilgilerinin sorulması ile açık kimlik ve adres bilgisini bilmediği bir kişinin sanığa emaneten araç vermesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu da gözetilerek kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 31.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.