Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/15505 K.2012/8117
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 18 yaşından küçük ve sabıkasız sanığın hırsızlık eylemi nedeniyle 3 yılı aşkın bir hapis cezası vererek mahkumiyet kararı verirken, 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının uygulanma olanağını tartışmadığı için 05.04.2012 tarihinde tek oy ile kararı bozmaya karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun hükümlü tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. Suç tarihinde 18 yaşından küçük ve sabıkasız olan sanık hakkında belirlenen cezanın 3 yıldan az olması karşısında; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23. ve 24. maddesinin uygulanma olanağının tartışılmaması,
2. Temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi, 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi uyarınca artırım oranının tayini, cezanın paraya çevrilmesi sırasında takdir hakkı kullanıldığından, duruşma açılmasında zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
3. Mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçları nedeniyle uygulama yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...’un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözeltilerek 05.04.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun hükümlü tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. Suç tarihinde 18 yaşından küçük ve sabıkasız olan sanık hakkında belirlenen cezanın 3 yıldan az olması karşısında; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23. ve 24. maddesinin uygulanma olanağının tartışılmaması,
2. Temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi, 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi uyarınca artırım oranının tayini, cezanın paraya çevrilmesi sırasında takdir hakkı kullanıldığından, duruşma açılmasında zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
3. Mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçları nedeniyle uygulama yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...’un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözeltilerek 05.04.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.