Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/1544 K.2012/2641
Özet: Mahkumiyet kararı, 5237 sayılı TCK'nın 143. madde uyarınca hırsızlık suçunun gece işlendiği sonucuna dayanarak sanığı mahkum etti; temyiz tazmin sonunda mahkeme, Bozma kararını oy birliğiyle verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, İzmir 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.09.2006 kesinleşme tarihli 2005/89 E. ve 2006/693 sayılı Karar ile tekerrüre esas hırsızlık suçundan eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Mağdurun olay günü saat 06.30 sıralarında işe gitmek üzere aracının yanına gittiğinde araç camının kırlmış olduğunu görmesi, adli kolluğa saat 07.04 'de gelen ihbarla polisin olay yerine geldiğinde bir başkasına ait araca girmeye çalışırken sanığı yakaladığı ve olay günü güneşin saat 07.08'de doğduğunun anlaşılması karşısında sanığın mağdura karşı eylemini gece sayılan vakitte gerçekleştirdiğine dair deliller açıklanmadan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesine göre artırılması,
2- 5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.02.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, İzmir 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.09.2006 kesinleşme tarihli 2005/89 E. ve 2006/693 sayılı Karar ile tekerrüre esas hırsızlık suçundan eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Mağdurun olay günü saat 06.30 sıralarında işe gitmek üzere aracının yanına gittiğinde araç camının kırlmış olduğunu görmesi, adli kolluğa saat 07.04 'de gelen ihbarla polisin olay yerine geldiğinde bir başkasına ait araca girmeye çalışırken sanığı yakaladığı ve olay günü güneşin saat 07.08'de doğduğunun anlaşılması karşısında sanığın mağdura karşı eylemini gece sayılan vakitte gerçekleştirdiğine dair deliller açıklanmadan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesine göre artırılması,
2- 5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.02.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.