Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/1522 K.2012/1859
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından şikayetçiye karşı açılan davayla ilgilidir; (2) Mahkeme, sanığın bu suçlardan mahkumiyetini onaylayarak kararın temyiz itirazlarını reddetmiştir.
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında şikayetçiye karşı hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.09.2005 tarih ve 2002/1201 ve 2005/726 sayılı hükümlülük kararında 765 sayılı TCK'nın 55/3. maddesinin uygulanması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 58/5. maddesi gözetildiğinde sanık hakkında 58. maddenin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayamlarak,hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 58.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleriyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında şikayetçiye karşı iş yeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçları nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde:
İddianamedeki anlatım ve nitelendirilmeye göre sanık hakkında sadece hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı halde, iş yeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarından iddianame ile dava açtırılmadan ek savunma ile yetinilerek, 5271 sayılı CMK'nm 225. maddesine aykırı davranılmak suretiyle, yazılı biçimde hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında şikayetçiye karşı hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.09.2005 tarih ve 2002/1201 ve 2005/726 sayılı hükümlülük kararında 765 sayılı TCK'nın 55/3. maddesinin uygulanması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 58/5. maddesi gözetildiğinde sanık hakkında 58. maddenin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayamlarak,hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 58.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleriyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında şikayetçiye karşı iş yeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçları nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde:
İddianamedeki anlatım ve nitelendirilmeye göre sanık hakkında sadece hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı halde, iş yeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarından iddianame ile dava açtırılmadan ek savunma ile yetinilerek, 5271 sayılı CMK'nm 225. maddesine aykırı davranılmak suretiyle, yazılı biçimde hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.