Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/13646 K.2012/20325
Özet: Mahkeme, 27.02.2008’teki keşif ve bilirkişi raporuna dayanarak sanıkların motorları çaldığını kabul edip temyiz itirazlarını reddederek, 02.10.2012 tarihinde oybirliğiyle mahkumiyet kararının onamasalı şekilde devam ettirilmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
27.02.2008 tarihinde yapılan keşif tutanağı ve sonrasında alınan bilirkişi raporu içeriğine göre; sanıkların otomobili park ettiği ve motorların çalınmadan önce bulundukları yerler ile olaydan sonra sanıkların içinde bulunduğu aracı giderken polislerin ilk gördüğü yer arasındaki mesafenin 300 metre olduğunun ve arada bulunan bina, işyerleri ve park halindeki araçlar nedeniyle motorların çalındığını polisin görmesinin mümkün olmadığının belirlenmesi karşısında; sanıkların motorları aracın bagajına koyup 300 metre mesafe yol aldıkları ve bu arada eşya üzerinde zilyetlik tesis ettikleri, sanıkların motorları bulundukları yerden alıp otomobilin bagajına koyarken kolluğun görmemesi nedeniyle başlangıçtan itibaren izleme ve kesintisiz takibin söz konusu olmadığı, tesadüfen görevli polis devriyesi tarafından şüphe üzerine takip edilerek yakalandıkları anlaşıldığından; tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiş, tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre üst Cumhuriyet savcısı, sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 02.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
27.02.2008 tarihinde yapılan keşif tutanağı ve sonrasında alınan bilirkişi raporu içeriğine göre; sanıkların otomobili park ettiği ve motorların çalınmadan önce bulundukları yerler ile olaydan sonra sanıkların içinde bulunduğu aracı giderken polislerin ilk gördüğü yer arasındaki mesafenin 300 metre olduğunun ve arada bulunan bina, işyerleri ve park halindeki araçlar nedeniyle motorların çalındığını polisin görmesinin mümkün olmadığının belirlenmesi karşısında; sanıkların motorları aracın bagajına koyup 300 metre mesafe yol aldıkları ve bu arada eşya üzerinde zilyetlik tesis ettikleri, sanıkların motorları bulundukları yerden alıp otomobilin bagajına koyarken kolluğun görmemesi nedeniyle başlangıçtan itibaren izleme ve kesintisiz takibin söz konusu olmadığı, tesadüfen görevli polis devriyesi tarafından şüphe üzerine takip edilerek yakalandıkları anlaşıldığından; tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiş, tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre üst Cumhuriyet savcısı, sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 02.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.