Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/13214 K.2012/15294
Özet: Mahkeme, sanığın çantayı çekeceği iddialarının ve çantayı çeken tüketici tarafından yanma ve yere düşme olayının geçtiği yönlendirilen hafıza sağladığına rağmen, ana mahkemenin kırıcı taviri olmasına rağmen kararın çeken yüzlü olmasının şu aşırıyın yargı kararının görevcilik gerekli olarak görür; dolayısıyla, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereği 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi: 28.06.2012 tarihinde oybirliğiyle, hakkın kazanmayı yar baş değiştirme maddesi göre (Note: This was a mis-specified answer. A single sentence was required.)
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müşteki ve tanık ...'in beyanına göre; sanığın müştekinin çantasını çekip almak istediği, müştekinin ise direndiği ve yere düştüğünün anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığını değerlendirme yetkisinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 28.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müşteki ve tanık ...'in beyanına göre; sanığın müştekinin çantasını çekip almak istediği, müştekinin ise direndiği ve yere düştüğünün anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığını değerlendirme yetkisinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 28.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.