Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/13085 K.2012/19981
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından dolayı verilen hapis cezasının, 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmadığı üzerinedir. Mahkeme, tekerrüre esas alınan önceki hükmün şartlarını yerine getirmediğini belirterek 58. madde uygulamasını kaldırmış ve diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulup kararın düzeltilip onaylanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın öğrenme tarihinden itibaren süresinde temyiz isteminde bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Müşteki ...'un saat 04:00'te kalktığında evinde hırsızlık olduğunu anlayarak evinin bitişiğindeki komşusu diğer müşteki ...'e haber verdiği, müşteki ...'in de evini kontrol ettiğinde kendi ikametinde de hırsızlık olduğunu anladığı, 01.08.2007 günü gecenin saat 04:15'te sona erdiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 143 ve konut dokunulmazlığı bozma suçundan da 116/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan Beşiri Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/10 esas ve 2007/30 sayılı karardaki hapis cezası hükümlülüğün, suçun işlenmesinden sonra 26.12.2007 tarihinde kesinleştiği ve süre yönünden tekerrüre esas alınma koşullarının gerçekleşmediği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına" ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın öğrenme tarihinden itibaren süresinde temyiz isteminde bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Müşteki ...'un saat 04:00'te kalktığında evinde hırsızlık olduğunu anlayarak evinin bitişiğindeki komşusu diğer müşteki ...'e haber verdiği, müşteki ...'in de evini kontrol ettiğinde kendi ikametinde de hırsızlık olduğunu anladığı, 01.08.2007 günü gecenin saat 04:15'te sona erdiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 143 ve konut dokunulmazlığı bozma suçundan da 116/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan Beşiri Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/10 esas ve 2007/30 sayılı karardaki hapis cezası hükümlülüğün, suçun işlenmesinden sonra 26.12.2007 tarihinde kesinleştiği ve süre yönünden tekerrüre esas alınma koşullarının gerçekleşmediği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına" ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.