Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/12139 K.2011/6688
Özet: Kula Asliye Ceza Mahkemesi 15/05/2006 tarihli 2006/83 değişik iş sayılı hırsızlıkla ilgili red kararını, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı sebebiyle BOZULMASINA, yeniden yargılama gerekmediği belirlendi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Kula Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15/05/2006 tarih, 2006/83 değişik iş sayılı red kararının Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 14/05/2009 tarih 2008/23284 esas, 2009/8847 karar sayılı ''yasa yoluna başvuru süresinin başlangıcı konusunda sanık savunmanı yanıltımış olduğundan sanık savunmanının temyizi süresinde kabul edilmiştir'' yönünde kararı karşısında Kula Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15/05/2006 tarih, 2006/83 değişik iş sayılı red kararının kaldırılarak yapılan incelemede
Sanığa atılı hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre; 765 sayılı TCK'nın 102/4 maddesinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımınınn karar tarihi olan 12/04/2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 28.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Kula Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15/05/2006 tarih, 2006/83 değişik iş sayılı red kararının Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 14/05/2009 tarih 2008/23284 esas, 2009/8847 karar sayılı ''yasa yoluna başvuru süresinin başlangıcı konusunda sanık savunmanı yanıltımış olduğundan sanık savunmanının temyizi süresinde kabul edilmiştir'' yönünde kararı karşısında Kula Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15/05/2006 tarih, 2006/83 değişik iş sayılı red kararının kaldırılarak yapılan incelemede
Sanığa atılı hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre; 765 sayılı TCK'nın 102/4 maddesinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımınınn karar tarihi olan 12/04/2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 28.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.