Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/10959 K.2012/6857
Özet: Mahkeme, 08.02.2008 tarihli 5728 sayılı yasa ve 5271 sayılı CMK hükümlerini uygulama imkânı bulunmadığını, sanığın otomobilin kilitlerini açmasıyla 5237 sayılı TCK’nın 142/2‑maddesine uyan hırsızlık suçu işlediğini ancak yazılı karaştırma açısından 142/1‑b‑maddesinin uygulanması gerektiğini, adli sicil kayıtlarındaki tekerrüre ilamı dikkate alarak 58‑maddesiyle cezayı azaltmaması nedeniyle temyiz itirazlarını reddederek başta verilen mahkumiyeti ONANMASINI 26.03.2012’de oy birliğiyle kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanığın şüphe üzerine yakalandığında üzerinde 1 adet oto kontak ve kapı kilit anahtarının çıkmış olması, yakınanın aracının kapılarını kilitleyip kontrol ettikten sonra aracının yanından ayrıldığı beyanı, olay yeri inceleme tutanağına göre aracın kapısında herhangi bir zorlama izinin bulunmadığının anlaşılması karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde aynı yasanın 142/1-b maddesiyle uygulama yapılması ve sanığın adli sicil kayıtlarında tekerrüre esas ilamı bulunduğu halde TCK'nın 58. maddesinden uygulama yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 26.03.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanığın şüphe üzerine yakalandığında üzerinde 1 adet oto kontak ve kapı kilit anahtarının çıkmış olması, yakınanın aracının kapılarını kilitleyip kontrol ettikten sonra aracının yanından ayrıldığı beyanı, olay yeri inceleme tutanağına göre aracın kapısında herhangi bir zorlama izinin bulunmadığının anlaşılması karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde aynı yasanın 142/1-b maddesiyle uygulama yapılması ve sanığın adli sicil kayıtlarında tekerrüre esas ilamı bulunduğu halde TCK'nın 58. maddesinden uygulama yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 26.03.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.