Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/10703 K.2011/7309
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahkeme kararının sonuç kısmında, duruşmada hazır bulunan sanık müdafiilerine kanun yoluna başvuru süresinin başlangıcı olarak yanıltıcı şekilde, tebliğ ve tefhim tarihi gösterilmesi karşısında, sanık ... müdafiinin 12.05.2006 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilip, tebliğnamenin temyiz talebinin reddi yönündeki düşüncesi benimsenmeyerek yapılan incelemede;
Sanıkların ibadet olunan yerde mabede karşı hırsızlık şeklindeki eylemlerine uyan 765 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 492/5 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın üst sınırına göre, aynı yasanın 102/4 maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımı süresinin, mahkumiyet kararının verildiği tarih olan 02.05.2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş olması
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 30.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahkeme kararının sonuç kısmında, duruşmada hazır bulunan sanık müdafiilerine kanun yoluna başvuru süresinin başlangıcı olarak yanıltıcı şekilde, tebliğ ve tefhim tarihi gösterilmesi karşısında, sanık ... müdafiinin 12.05.2006 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilip, tebliğnamenin temyiz talebinin reddi yönündeki düşüncesi benimsenmeyerek yapılan incelemede;
Sanıkların ibadet olunan yerde mabede karşı hırsızlık şeklindeki eylemlerine uyan 765 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 492/5 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın üst sınırına göre, aynı yasanın 102/4 maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımı süresinin, mahkumiyet kararının verildiği tarih olan 02.05.2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş olması
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 30.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.