Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/1056 K.2012/2338
Özet: Uyuşmazlık konusu, mahkemece hırsızlık suçundan hüküm verilen sanığın, eyleminin zaman ve konut dokunulmazlığı ihlali nedeniyle TCK 142/1-b., 116/1 ve 151/1 maddelerine göre yeniden değerlendirilip cezai sorumluluğunun yeniden belirlenmesi talebidir. Mahkeme, temyiz itirazını kabul ederek kararın bozulmasına ve yeni bir hüküm verilmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ...'ın, suç tarihinde gündüz vakti, yakınana ait bina niteliğindeki evin, sağlam ve muhkem giriş kapısı üzerindeki muhkem kilidi kırıp kapıyı açarak, içeri girip hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b. maddesine uyan hırsızlık suçunun yanı sıra aynı yasanın 116/1, maddesine uyan konut dokunulmazlığını bozma suçu ve yakınma bulunduğu için TCK'nun 151/1 maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçunu da oluşturduğu gözetilerek, anılan suçlar yönünden usulüne uygun şekilde uzlaşma olanağı sağlandıktan sonra ayrıca; Eylem saatini tam olarak bilmeyen müştekinin bildirdiği zaman aralığında gündüz vaktine rastlayan zaman diliminin de yer aldığı gibi samimi ikrarda bulunan sanık ...'ın da eylem saatiyle ilgili beyanının bulunmaması karşısında; şüpheli durumun sanık lehine yorumlanarak TCK 143. maddesi gereğince uygulama yapılamayacağı da gözetilip, 5252 sayılı Yasa'nın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak, lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ...'ın, suç tarihinde gündüz vakti, yakınana ait bina niteliğindeki evin, sağlam ve muhkem giriş kapısı üzerindeki muhkem kilidi kırıp kapıyı açarak, içeri girip hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b. maddesine uyan hırsızlık suçunun yanı sıra aynı yasanın 116/1, maddesine uyan konut dokunulmazlığını bozma suçu ve yakınma bulunduğu için TCK'nun 151/1 maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçunu da oluşturduğu gözetilerek, anılan suçlar yönünden usulüne uygun şekilde uzlaşma olanağı sağlandıktan sonra ayrıca; Eylem saatini tam olarak bilmeyen müştekinin bildirdiği zaman aralığında gündüz vaktine rastlayan zaman diliminin de yer aldığı gibi samimi ikrarda bulunan sanık ...'ın da eylem saatiyle ilgili beyanının bulunmaması karşısında; şüpheli durumun sanık lehine yorumlanarak TCK 143. maddesi gereğince uygulama yapılamayacağı da gözetilip, 5252 sayılı Yasa'nın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak, lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.