Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/10479 K.2012/6007
Özet: (1) Uyuşmazlık, kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanık …'ın mahkumiyetidir; (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını değerlendirerek, hukuki eksiklikleri giderip, sanığın ceza süresi hakkının korunmasını sağlayarak kararını bozdu ve yeniden hüküm verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1 .maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B- Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık müdafiinin kararın açıklandığı duruşmada takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasını talep etmiş olmasına rağmen sanık hakkında TCK'nın 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2- Konut dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişiyle birlikte gerçekleştirildiğinin anlaşılmasına rağmen sanık hakkında TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,
2- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçu nedeniyle hükmolunan kısa süreli hapis cezasının TCK’nın 50/3 maddesi gereğince seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1 .maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B- Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık müdafiinin kararın açıklandığı duruşmada takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasını talep etmiş olmasına rağmen sanık hakkında TCK'nın 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2- Konut dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişiyle birlikte gerçekleştirildiğinin anlaşılmasına rağmen sanık hakkında TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,
2- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçu nedeniyle hükmolunan kısa süreli hapis cezasının TCK’nın 50/3 maddesi gereğince seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.