Yargıtay 12. Hukuk Dairesi İcra ve İflas Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/4549 K.2014/6564
Özet: (1) Şikayetçi vekil, satış ilanının borçluya usulsüz tebligat edilmesinden dolayı ihalenin feshini talep etti; (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını kısmen kabul ederek ihalenin feshi ve kararın bozulmasına hükmetti.
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 28/11/2013
NUMARASI: 2013/447-2013/761
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçi vekili, satış ilanının, adreste bulunmama nedenleri tespit edilmeden doğrudan sekretere yapıldığını, dolayısıyla tebligatın usulsüz olduğunu ileri sürerek ihalenin feshini talep etmiştir.
Tebligat Kanunu' nun 17. maddesinde; " Belli bir yerde devamlı olarak meslek ve sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır" hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, satış ilanı, şikayetçi vekilinin işyeri adresine tebliğe çıkarılmış olup, borçlunun adreste bulunup bulunmadığı araştırılmadan tebligatın 13.03.2013 tarihinde doğrudan "muhasebe işçisi/memuru/amiri C.. A.. imzasına" yapıldığı, dolayısıyla usulsüz olduğu anlaşılmaktadır.
İİK.nun 127. maddesi gereğınce taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir.
O halde mahkemece şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
TARİHİ: 28/11/2013
NUMARASI: 2013/447-2013/761
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçi vekili, satış ilanının, adreste bulunmama nedenleri tespit edilmeden doğrudan sekretere yapıldığını, dolayısıyla tebligatın usulsüz olduğunu ileri sürerek ihalenin feshini talep etmiştir.
Tebligat Kanunu' nun 17. maddesinde; " Belli bir yerde devamlı olarak meslek ve sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır" hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, satış ilanı, şikayetçi vekilinin işyeri adresine tebliğe çıkarılmış olup, borçlunun adreste bulunup bulunmadığı araştırılmadan tebligatın 13.03.2013 tarihinde doğrudan "muhasebe işçisi/memuru/amiri C.. A.. imzasına" yapıldığı, dolayısıyla usulsüz olduğu anlaşılmaktadır.
İİK.nun 127. maddesi gereğınce taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir.
O halde mahkemece şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.