Yargıtay 12. Hukuk Dairesi İcra ve İflas Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/9467 K.2012/22845
Özet: Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesi, 03/05/2011 tarihli 2010/1045-2011/353 kararının, davacının 10.02.2011 tarihli daire ilamının 2011/16349 Esas, 2012/3015 kararı kapsamında bozulum isteği üzerine el ile dosya incelendikten ve Yargıtay ilamının gerekçelerinin geçerli görülmediği, HUMK 440. maddesi şartlarını karşılamadığı, 366 ve 442. maddelere uygun olarak (reddine) 203,00 TL para cezası ve 43,90 TL ilam harcıyla birlikte hazineye ödeme ve harç gereği bırakma kararını oybirliğiyle aksatılar.
MAHKEMESİ: Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 03/05/2011
NUMARASI: 2010/1045-2011/353 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 10.02.2011 tarih, 2011/16349 Esas, 2012/3015 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK. nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK.nun 366. ve HUMK.nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), takdiren 203,00 TL para cezası karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir yazılmasına, 43,90 TL ilam harcı tam yatırıldığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 28/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
TARİHİ: 03/05/2011
NUMARASI: 2010/1045-2011/353 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 10.02.2011 tarih, 2011/16349 Esas, 2012/3015 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK. nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK.nun 366. ve HUMK.nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), takdiren 203,00 TL para cezası karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir yazılmasına, 43,90 TL ilam harcı tam yatırıldığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 28/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.