Yargıtay 12. Hukuk Dairesi İcra ve İflas Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/29009 K.2013/5357
Özet: İstanbul 12. İcra Hukuk Mahkemesi, 2012/421-2012/550 numaralı kararının 29/05/2012 tarihli kararına bağlı olarak, Medeni Berk’in temyiz itirazlarının kabulüyle borçlunun (B)'un deste bulunmayan çekler ve şirket kaşesi rejadının tek taraflı yetkili imzası olmadığını belirterek icare kararını boza ve karar düzeltme yolu açık koyar; karar 21/02/2013 tarihinde oybirliğiyle onaylanır.
MAHKEMESİ: İstanbul 12. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 29/05/2012
NUMARASI: 2012/421-2012/550
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu Medeni Berk tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Kambiyo takibine konu edilen çeklerde, keşideci ....... Şti. olup, iki adet çekteki anılan şirkete ait şirket kaşesi üzerinde, adı geçen şirketi temsil ve ilzama münferiden yetkili şahsa ait bir imza bulunmamaktadır. Çeklerin üzerinde ....... ismi altına atılan imzanın ise tüzel kişi adına atıldığı açıkça belirtilmektedir. Çeklerde şirket kaşesi dışında açığa atılmış başkaca bir imza bulunmadığından .....'in şahsını sorumlu kılacak şekilde hakkında takip yapılması mümkün değildir (HGK'nun 05.10.2011 tarih ve 2011/12-480-598 sayılı kararı).
O halde mahkemece, borçlu ......'in de itirazının kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu .....'in temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
TARİHİ: 29/05/2012
NUMARASI: 2012/421-2012/550
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu Medeni Berk tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Kambiyo takibine konu edilen çeklerde, keşideci ....... Şti. olup, iki adet çekteki anılan şirkete ait şirket kaşesi üzerinde, adı geçen şirketi temsil ve ilzama münferiden yetkili şahsa ait bir imza bulunmamaktadır. Çeklerin üzerinde ....... ismi altına atılan imzanın ise tüzel kişi adına atıldığı açıkça belirtilmektedir. Çeklerde şirket kaşesi dışında açığa atılmış başkaca bir imza bulunmadığından .....'in şahsını sorumlu kılacak şekilde hakkında takip yapılması mümkün değildir (HGK'nun 05.10.2011 tarih ve 2011/12-480-598 sayılı kararı).
O halde mahkemece, borçlu ......'in de itirazının kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu .....'in temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.