Yargıtay 12. Hukuk Dairesi İcra ve İflas Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/22507 K.2012/39491
Özet: Merkezli, Denizli 1. İcra Hukuk Mahkemesi, alacaklının temyiz itirazlarını kabul ederek, eksik inceleme sebebiyle alınan icra takibinin iptaline ilişkin 01/06/2012 kararını, İİK'nun 366. ve HUMK'ın 428. maddeleri uyarınca bozdu ve 24/12/2012'de oybirliğiyle karar verdi.
MAHKEMESİ: Denizli 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 01/06/2012
NUMARASI: 2012/253-2012/448
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçluların icra mahkemesine başvurusu; takip dayanağı bononun işletmenin devrine ilişkin sözleşmenin teminatı olarak verildiğine ilişkin olup, İİK'nun 169/a maddesine dayalıdır.
Bu durumda, işin mahiyeti dikkate alınarak usulüne uygun duruşma açılıp, tarafların iddia ve beyanları dinlendikten ve varsa delil ve belgeleri toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile sonuca gidilmesi ve dosya üzerinde yapılan inceleme ile yetinilerek istemin kabulüne ve takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
Kabule göre de, mahkemece hükme esas alınan ve borçlu tarafından ibraz edilen 15.11.2007 tarihli sözleşmenin imzalanmasından sonra imzalar dışında alt tarafa farklı bir kalemle yazılmış olan yazının kabul edilip edilmediği dikkate alınmaksızın sonuca gidilmesi de doğru değildir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
TARİHİ: 01/06/2012
NUMARASI: 2012/253-2012/448
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçluların icra mahkemesine başvurusu; takip dayanağı bononun işletmenin devrine ilişkin sözleşmenin teminatı olarak verildiğine ilişkin olup, İİK'nun 169/a maddesine dayalıdır.
Bu durumda, işin mahiyeti dikkate alınarak usulüne uygun duruşma açılıp, tarafların iddia ve beyanları dinlendikten ve varsa delil ve belgeleri toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile sonuca gidilmesi ve dosya üzerinde yapılan inceleme ile yetinilerek istemin kabulüne ve takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
Kabule göre de, mahkemece hükme esas alınan ve borçlu tarafından ibraz edilen 15.11.2007 tarihli sözleşmenin imzalanmasından sonra imzalar dışında alt tarafa farklı bir kalemle yazılmış olan yazının kabul edilip edilmediği dikkate alınmaksızın sonuca gidilmesi de doğru değildir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.