Yargıtay 12. Hukuk Dairesi İcra ve İflas Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/13129 K.2012/23974
Özet: Adana 1. İcra Hukuk Mahkemesi, 24/06/2011 tarihli 2011/405-2011/631 sayılı kararın 12.03.2012 tarihli daire ilamıyla bozmasını kabul etti; davalı, atıf yapılan Yargıtay ilamının gerekçelerinde değişiklik yokluğunu beyan etti, mahkeme ise 366. ve 442. maddeler çerçevesinde 203,00 TL para cezasını ve 43,90 TL ilam harcını alarak karar düzeltme isteğini reddetti.
MAHKEMESİ: Adana 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 24/06/2011
NUMARASI: 2011/405-2011/631
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 12.03.2012 tarih, 2011/22828 Esas, 2012/7160 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
12.03.2012 tarihli Dairemiz bozma ilamında, dayanak ilamın hüküm fıkrasının aynen uygulanacağı belirtildiğine göre, bundan anlaşılması gerekenin, en yüksek banka işletme kredisi faiz oranlarına göre hesaplama yapılarak bu şekilde ilam konusu alacağın tahsil edilmesi gerektiğine, düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK. nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK.nun 366. ve HUMK.nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), takdiren 203,00 TL para cezası karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir yazılmasına, 43,90 TL ilam harcı tam yatırıldığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 09/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
TARİHİ: 24/06/2011
NUMARASI: 2011/405-2011/631
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 12.03.2012 tarih, 2011/22828 Esas, 2012/7160 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
12.03.2012 tarihli Dairemiz bozma ilamında, dayanak ilamın hüküm fıkrasının aynen uygulanacağı belirtildiğine göre, bundan anlaşılması gerekenin, en yüksek banka işletme kredisi faiz oranlarına göre hesaplama yapılarak bu şekilde ilam konusu alacağın tahsil edilmesi gerektiğine, düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK. nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK.nun 366. ve HUMK.nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), takdiren 203,00 TL para cezası karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir yazılmasına, 43,90 TL ilam harcı tam yatırıldığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 09/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.