Yargıtay 12. Hukuk Dairesi İcra ve İflas Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/10366 K.2012/22184
Özet: İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi, 10/03/2011 tarihli 2008/1750-2011/198 numaralı kararı, 20/02/2012 tarihli 17819/4205 sayılı daire ilamının süresinde yapılan tetkik davalıdan gelen talebe göre, Tetkik Hakimi raporu ve dosya belgelerinin incelenmesi sonrasında, 366. ve 442. maddeler kapsamında, karar düzeltme isteğinin yerinde olmadığına, 203,00 TL para cezası ve 43,90 TL ilam harcı alındığına karar verildi.
MAHKEMESİ: İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 10/03/2011
NUMARASI: 2008/1750-2011/198
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 20.02.2012 Tarih, 17819/4205 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK. nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK.nun 366. ve HUMK.nun 442. maddeleri Uyarınca (REDDİNE), takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir yazılmasına, 43.90. TL ilam harcı alındığından karar düzeltme isteyenden başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 25.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
TARİHİ: 10/03/2011
NUMARASI: 2008/1750-2011/198
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 20.02.2012 Tarih, 17819/4205 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK. nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK.nun 366. ve HUMK.nun 442. maddeleri Uyarınca (REDDİNE), takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir yazılmasına, 43.90. TL ilam harcı alındığından karar düzeltme isteyenden başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 25.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.