Yargıtay 12. Hukuk Dairesi İcra ve İflas Hukuku Ticaret Hukuku
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/1007 K.2012/17882
MAHKEMESİ: Ankara 4. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 22/11/2011
NUMARASI: 2011/890-2011/1154
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu S.G.aleyhine iki adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlunun süresinde icra mahkemesi'ne başvurarak her iki çeke yönelik imza itirazında bulunduğu, mahkemece 20.000 TL bedelli çeke ilişkin olarak imza itirazının reddine, 11.860 TL bedelli çeke ilişkin olarak imza itirazının kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; takip dayanağı olan 30.06.2011 keşide tarihli, 20.000 TL bedelli çeke ilişkin olarak, bilirkişi Dr. E.A. tarafından düzenlenen 15.11.2011 tarihli raporda, söz konusu çekteki keşideci imzasının borçlu S. G. ün elinden çıkmadığının belirtildiği, aynı raporda, çekin sağ üst köşesinde yapılan düzeltmeye ilişkin imzanın ise borçlu S. G. ün elinden çıktığının bildirildiği görülmektedir. Takip dayanağı 20.000 TL bedelli çekin sağ üst köşesinde bulunan bedel hanesine yazılan “30.06.2011” tarihinin üstünün çizilerek “20.000” ibaresinin yazıldığı ve yapılan bu değişikliğin borçlu tarafından imzalandığı hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtilmiş ise de, çekin sağ alt köşesinde keşideci adına atılan imzanın borçlu S.G.'e ait olmadığının da aynı raporda bildirilmiş olmasına göre, düzeltme işlemine ilişkin imzanın borçlu S.G.'e ait olmasının, keşideci adına atılan imzanın borçlu S.t G.'e ait olmadığı gerçeğini değiştiremeyeceği, mahkemece, belirtilen bu gerekçe ile takip dayanağı 20.000 TL bedelli çeke yönelik imza itirazının da kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
TARİHİ: 22/11/2011
NUMARASI: 2011/890-2011/1154
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu S.G.aleyhine iki adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlunun süresinde icra mahkemesi'ne başvurarak her iki çeke yönelik imza itirazında bulunduğu, mahkemece 20.000 TL bedelli çeke ilişkin olarak imza itirazının reddine, 11.860 TL bedelli çeke ilişkin olarak imza itirazının kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; takip dayanağı olan 30.06.2011 keşide tarihli, 20.000 TL bedelli çeke ilişkin olarak, bilirkişi Dr. E.A. tarafından düzenlenen 15.11.2011 tarihli raporda, söz konusu çekteki keşideci imzasının borçlu S. G. ün elinden çıkmadığının belirtildiği, aynı raporda, çekin sağ üst köşesinde yapılan düzeltmeye ilişkin imzanın ise borçlu S. G. ün elinden çıktığının bildirildiği görülmektedir. Takip dayanağı 20.000 TL bedelli çekin sağ üst köşesinde bulunan bedel hanesine yazılan “30.06.2011” tarihinin üstünün çizilerek “20.000” ibaresinin yazıldığı ve yapılan bu değişikliğin borçlu tarafından imzalandığı hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtilmiş ise de, çekin sağ alt köşesinde keşideci adına atılan imzanın borçlu S.G.'e ait olmadığının da aynı raporda bildirilmiş olmasına göre, düzeltme işlemine ilişkin imzanın borçlu S.G.'e ait olmasının, keşideci adına atılan imzanın borçlu S.t G.'e ait olmadığı gerçeğini değiştiremeyeceği, mahkemece, belirtilen bu gerekçe ile takip dayanağı 20.000 TL bedelli çeke yönelik imza itirazının da kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.