Yargıtay 12. Hukuk Dairesi İcra ve İflas Hukuku Ticaret Hukuku
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/24331 K.2012/9229
1 kez atıf aldı 1 bozma bağlamı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulüyle mahkeme kararının 22/03/2012 tarihinde oybirliğiyle bozulmasına karar verildi.
ESAS NO:
KARAR NO:
MAHKEMESİ: Ankara 15. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 17/08/2011
NUMARASI: 2011/610-2011/719
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiş, borçlu icra mahkemesine başvurusunda; dayanak bonoların 22.05.2008 tarihli protokol kapsamında teminat olarak verildiği ileri sürerek takibin iptalini istemiştir.
Dayanak bononun hangi ilişkinin teminatı olduğu yazılı belge ile kanıtlanmadıkça senedin kambiyo vasfında olduğu kabul edilmelidir.
Somut olayda takip dayanağı 22.05.2008 tanzim tarihli sekiz adet bonoda, bonoların teminat amaçlı verildiğine yönelik bir açıklama olmadığı gibi, taraflar arasında düzenlenen 22.05.2008 tarihli protokolde de dayanak senetlerin teminat olarak verildiğine dair bir kayıt bulunmamaktadır.
Alacaklının 11.08.2011 günlü cevap layihasındaki; “protokolde teminat senedi alındığına dair bir ibare olmamakla, bonoların teminat olarak değil sözleşmeden kaynaklanan hizmet bedelinin karşılığı olarak alındığı" şeklindeki açıklaması da, takip konusu senetlerin teminat amaçlı olarak alındığını göstermemektedir.
O halde mahkemece, itirazın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
KARAR NO:
MAHKEMESİ: Ankara 15. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 17/08/2011
NUMARASI: 2011/610-2011/719
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiş, borçlu icra mahkemesine başvurusunda; dayanak bonoların 22.05.2008 tarihli protokol kapsamında teminat olarak verildiği ileri sürerek takibin iptalini istemiştir.
Dayanak bononun hangi ilişkinin teminatı olduğu yazılı belge ile kanıtlanmadıkça senedin kambiyo vasfında olduğu kabul edilmelidir.
Somut olayda takip dayanağı 22.05.2008 tanzim tarihli sekiz adet bonoda, bonoların teminat amaçlı verildiğine yönelik bir açıklama olmadığı gibi, taraflar arasında düzenlenen 22.05.2008 tarihli protokolde de dayanak senetlerin teminat olarak verildiğine dair bir kayıt bulunmamaktadır.
Alacaklının 11.08.2011 günlü cevap layihasındaki; “protokolde teminat senedi alındığına dair bir ibare olmamakla, bonoların teminat olarak değil sözleşmeden kaynaklanan hizmet bedelinin karşılığı olarak alındığı" şeklindeki açıklaması da, takip konusu senetlerin teminat amaçlı olarak alındığını göstermemektedir.
O halde mahkemece, itirazın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.